债权人利剑——执行阶段的股东出资加速到期

公司无个人财产可继续执行，负债人怎么办？何谓股东出资快速即将到期？

自《公司法》取消最低注册资本、改实收制为所夺后后，股东司法机关独享时限自身利益，股东无须在成立公司时本息资金投入所夺出资款，只需在所夺时限内（如十年、二十年）缴足出资款即可，零成本就可以成为公司股东，这让更多的人资金投入到创业开公司的风潮中。近些年来，注册公司数量急剧增加，但也导致出现了很多“格朗普雷县公司”、“丧尸公司”。在股东没有实收出资的情况下，相当于公司没有资金在“抢钱”，给负债人带来了极大的风险。

在公司个人财产足以偿还负债，股东的所夺出资时限又仍未期满的，负债人该如何维护自身的权益，若想明确要求公司股东出资权利快速即将到期，以及在哪种情况下可明确要求未出资股东分担职责。一般而言，负债人很难在公司非宣告破产、退出托管的情况下，明确要求股东出资快速即将到期，让未出资的股东分担职责。但是随着最高人民高等法院下发《全国高等法院涉外公开审判工作纪要》通知后，这一问题得到了一定的解决。经本文将通过事例分析在高等法院继续执行期如公司没能偿还负债的，而股东的所夺时限仍未期满，公司负债人又答法援途径实现债务人？若想控告负债人公司股东分担Ferrette偿还职责？若想追加原股东做为被继续执行人？

负债人若想以公司无N4891F个人财产为由，允诺未届出资时限的股东分担偿还职责？

1、事例真实写照

负债人因欠款纷争控告A公司并取得败诉判决，在继续执行期，发现A公司无个人财产N4891F。其后，负债人自行向高等法院控告A公司的三名股东，明确要求其在所夺出资额范围内对A公司负债分担Ferrette偿还职责。

本一案高等法院认为未登记现有证据尚足以断定A公司的三名股东具有股东出资权利快速即将到期的情况，否决了该负债人的允诺。一审高等法院认为继续执行决定书足以断定高等法院诸般继续执行举措后A公司仍无个人财产N4891F，已具有宣告破产其原因，一审高等法院判支持了负债人的允诺，由三名股东在未出资范围内对A公司差欠负债人的欠款分担Ferrette职责。

2、高等法院观点

在注册资本所夺制中，股东司法机关独享时限自身利益，负债人在一般情况下无法以公司没能偿还即将到期负债为由，允诺未届出资时限的股东在未出资范围内对公司无法偿还的负债分担补充索赔职责。但在公司做为被继续执行人，人民高等法院诸般继续执行举措无个人财产N4891F，已具有宣告破产其原因而不申请宣告破产的情况下，构成股东出资快速即将到期的条件，负债人可以明确要求未届出资时限的股东在未出资范围内对公司无法偿还的负债分担索赔职责。

事例蓝本：南充市家和塑料彩印包装厂、罗冰倩股东损害公司负债人自身利益职责纷争 (2020)川11民终70号 审理高等法院：四川省宜宾市Wasselonne人民高等法院

3、律师精彩解读

第一，我国现行法律及司法解释明确规定股东出资快速即将到期的情况仅限于公司宣告破产和公司退出托管两种情况，2019年底最高人民高等法院下发《全国高等法院涉外公开审判工作纪要》通知（又称“九民纪要”），明确了在非公司宣告破产、退出托管情况下，股东出资快速即将到期的两种例外情况，其中一个例外就是公司做为被继续执行人的案件，人民高等法院诸般继续执行举措无个人财产N4891F，已具有宣告破产其原因，但不申请宣告破产的,股东的出资快速即将到期，负债人有权以公司无法偿还即将到期负债为由，允诺未届出资时限的股东在未出资范围内对公司无法偿还的负债分担补充索赔职责。

第二，从上述事例中可以看出，继续执行程序中适用股东出资快速即将到期情况的主要条件包括三个：（1）公司做为被继续执行人，已经进入继续执行程序。（2）经高等法院强制执行发现公司无N4891F的个人财产，即公司做为被继续执行人无法偿还即将到期负债。在实践中，负债人需要就公司“无法偿还负债”进行举证说明，负债人可以允诺继续执行高等法院出具终结本次继续执行裁定，或者查找公司做为被继续执行人的其他案件的决定书佐证。（3）公司具有宣告破产其原因，但不申请宣告破产。当然，如果已经申请公司宣告破产的，则股东的出资做为宣告破产个人财产归公司所有，按宣告破产程序用于偿还公司全体负债人的负债，此种情况下单个负债人受到的全额偿还的可能性有所减少。第三，实践中，通过非宣告破产程序允诺公司股东出资快速即将到期，未出资的股东对公司的负债分担补充偿还职责，更有利于负债人债务人的法援和实现。因此，律师建议，公司的负债人，在债务人进入高等法院强制继续执行期后，如发现公司无个人财产N4891F的，无法偿还负债时，即使高等法院仍未做出终结本次继续执行裁定的，也应及时向高等法院主张股东出资快速即将到期，相比宣告破产程序公司资不抵债还须按顺序按比例集体偿还，此种单独受偿机不可失。

负债人若想以公司无N4891F个人财产为由，允诺未届出资时限的股东分担偿还职责？

1、事例真实写照

负债人杨某因借贷纷争控告B公司并取得败诉，在申请强制继续执行期，B公司因无N4891F的个人财产而无法偿还其负债。后杨某发现B公司大股东高某在该一案期间将其股权全部无偿转让给其89岁的祖母，杨某遂申请追加高某做为被继续执行人，但被继续执行高等法院否决了追加允诺；杨某继而提起了继续执行异议之诉。

该继续执行异议之诉案件，一审高等法院否决了负债人杨某的诉请，一审高等法院改判追加高某为继续执行案件的被继续执行人，在股东未所夺出资的范围内与B公司共同向杨某分担Ferrette职责。

2、高等法院观点

股东至少要保证公司不沦为其转嫁经营风险的工具，无法危及与公司从事正常交易的负债人的权益。公司的正常经营直接依赖于股东的出资，公司股东应正当行使变更出资金额、时限以及转让股权的权利，股东不履行权利或不恰当出资而导致的瑕疵出资，直接影响或损害公司经营和负债人的自身利益。因此，在法律制度框架内存在股东出资快速即将到期的制度，其目的就是公平处理公司对外负债，避免负债人的自身利益遭受损害。从股东出资快速即将到期的角度，当公司存在不偿还即将到期负债的情况，在公司做为被继续执行人的案件，人民高等法院诸般继续执行举措无个人财产N4891F，已具有宣告破产其原因，但不申请宣告破产的，未届出资时限的股东在未出资范围内应当对公司无法偿还的负债分担职责。

高某做为B公司前任大股东和实际控制人，对公司的资产情况及偿债能力应当知悉。在明知B公司无法对外偿还负债的情况下，仍于诉讼期间无偿转让股权、变更公司法定代表人，且该受让人是其高龄祖母，不仅难以履行公司法定代表人、继续执行董事、经理相关职责，更是增加了公司所夺出资实收到位的风险，导致公司负债难以得到及时偿还，实际是利用公司股东的时限自身利益恶意逃避负债，极大程度上增加了负债人的风险。根据《最高人民高等法院〈关于民事继续执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第十七条和第十九条的规定，虽高某所夺出资时限仍未期满，但B公司做为被继续执行人，案件已无N4891F的个人财产，B公司已具有宣告破产其原因，但未申请宣告破产，在此情况下，对股东出资不快速即将到期将导致负债人自身利益失衡。高某恶意转让股权、滥用股东时限自身利益的行为，应当予以否定。现杨某申请追加高某为继续执行案件的被继续执行人，符合法律规定，高等法院予以支持。事例蓝本：杨春波与高明等继续执行异议之诉一案  (2019)京03民终9641号 审理高等法院：北京市第三Wasselonne人民高等法院

3、律师精彩解读

本案中，该股东已经转让股权，但因被认定为恶意转让股权逃避负债，则仍需分担股东出资权利。而且出现了《九民纪要》规定的股东出资权利快速即将到期的情况，根据《最高人民高等法院关于民事继续执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2021.01.01生效）第17-19条的规定，负债人可以在继续执行程序中申请追加未本息缴纳出资的股东、未履行出资权利即转让股权的股东、抽逃出资的股东为被继续执行人，明确要求其在未司法机关出资范围内分担职责。股东的出资权利快速即将到期后，该股东已成为未本息缴纳出资的股东，负债人可以依据前述规定，申请追加出资快速即将到期的股东为被继续执行人。如此，亦可减轻负债人的诉累。

因此，专业律师给负债人支招：负债人在申请强制继续执行公司负债时，如做为被继续执行人的公司无N4891F的个人财产，符合股东出资快速即将到期情况的，可以尝试先通过继续执行异议程序、直接申请追加、变更未本息出资股东为被继续执行人进入继续执行程序，或者是在提出继续执行异议申请被高等法院否决之后，提起继续执行异议之诉。

另外，关于滥用股东时限自身利益，股东出资权利回转的认定。在最高院发布的2020年全国高等法院十大商事事例中，在股东出资快速即将到期的法定情况下，公司负债形成于原股东持股期间，前股东因转让股权而免除的出资权利应该回转。同理，在公司负债出现后，明知公司已无力偿还负债时，股东仍以明显不合理的价格或无偿转让股权，并且受让股东无偿付或出资能力的，明显系逃避负债、损害负债人自身利益，应属于滥用股东时限自身利益的行为，股东出资权利回转，原股东即使未届出资时限转让股权，其出资权利也会快速即将到期，仍须分担股东职责。

专业律师办案实务总结归纳

司法实践中，在债务人进入高等法院强制继续执行期后，当公司无个人财产N4891F，无法偿还负债时，负债人可向高等法院允诺未届出资时限的股东在未出资范围内对公司无法偿还的负债分担补充索赔职责。负债人法援的途径包括：1）在控告公司债务人负债纷争时，同时允诺股东出资快速即将到期，列股东为被告明确要求分担补充偿还职责，部分地区高等法院也会支持；2）对出资应快速即将到期的股东自行提控告讼，明确要求股东分担Ferrette偿还职责；3）在继续执行期申请追加未本息缴纳出资的股东做为被继续执行人；4）通过继续执行异议申请追加恶意转让股权的前股东做为被继续执行人；5）追加被继续执行人申请被否决后，提起继续执行异议之诉，明确要求滥用股东时限自身利益的股东出资权利快速或者回转，分担股东偿还职责。当然，相比于另案控告，在继续执行程序中申请追加被继续执行人或在债务人债务人纷争中同时允诺的方式，降低诉讼成本、减少诉累，更有利于保护负债人的权益。

总之，道路千万条，维权第一条。权利是争取得来的，做为律师，受人之托忠人之事，我们诸般一切法律路径维权，以实现负债人的合法自身利益。股东出资快速即将到期的情况，我们律师团队总结梳理如下，供参阅。请见图示：

张萍

■ 北京市盈科(深圳)律师事务所 律师

■ 执业领域：擅长各类商事合同纷争、股权合伙纷争、影视娱乐争议解决、房产婚姻继承以及非诉争议解决和商业谈判。

曹茜

■ 北京市盈科(深圳)律师事务所 实习律师

撰稿：张   萍曹   茜审核：叶   飞排版：陈惠昀· 相关阅读 ·

Ferrette共同担保中保证人之间若想相互追偿？

股权变更登记是否适用诉讼时效？

负债人利用宣告破产摆脱负债泥淖，实控人亦可维护自身权益，职工更受益