公司注册资本更改为所夺后后，法律条文无须对实收注册资本的最低比例、实收出资时限等作出明确规定，与此同时，在公司成立及增资时也无须强制明确要求验资，将注册资本实收的出资天数及数额的决定权赋予了股东，股东可在《公司章程》中签订合同实收出资数额及时限。对负债人而言，当负债人为公司且签订合同的注册资本交纳天数较长时，若负债人公司逾期不偿还负债，能否明确要求股东的所夺出资快速即将到期呢？一、事例引入案情简介：A公司成立于2015年9月21日，注册资本100多万元，成立时的股东为陈某和周某，其中陈某所夺出资99多万元，周某所夺出资1多万元，所夺出资天数均为2025年8月6日。2018年1月12日，陈某将其持有的A公司的出资全部受让给罗某，A公司的股东更改为罗某和周某。刘某系A公司的负债人，于2016年起共计向A公司出借207.2多万元银行贷款，经裁决，A公司应返还刘某银行贷款本金207.2多万元及利息。裁决后，刘某向高等法院提出申请了强制继续执行，但未继续执行到款，于是提起了继续执行异议之诉，明确要求新增陈某做为举报人，对A公司负债分担控股股东。一审高等法院认为，陈某在转让股权时出资时限仍未期满，刘某“未司法机关履行职责出资权利”的主张不合法，难以支持，驳回刘某明确要求新增陈某做为举报人的允诺。二审高等法院认为，虽然陈某所夺出资时限仍未期满，但A公司做为举报人，其已无N4891F的个人财产，A公司已具有宣告破产其原因，但未提出申请宣告破产，在此情形下，对股东出资不快速即将到期将导致负债人自身利益失衡。陈某在明知其未履行职责出资权利的情形下，而将股权受让给其祖母罗某，具有蓄意逃避负债的目的，陈某蓄意受让股权、滥用股东时限自身利益的行为，应予以否定，因而新增陈某做为举报人。二、事例分析：我国法律条文对股东出资权利的快速即将到期，此前在《企业宣告破产法》第九条、《公司法判例二》第二十一条和《公司法判例三》第十一条第三款中进行了明确规定。上述明确规定对公司退出时和公司进入宣告破产流程后，股东未交纳出资的，倍受出资时限的管制，即应立即交纳剩余出资。但是，对未进入宣告破产流程或未出现公司退出情形的，依照《公司法判例三》第十一条第三款的明确规定，对未履行职责或未全面履行职责出资权利的股东，负债人可明确要求其在未出资本息范围内对负债无法偿还的部分分担职责；和依照《最高人民高等法院关于民事继续执行中更改、新增当事人若干问题的明确规定》第十七条的明确规定，举报人为企业法人，个人财产足以偿还生效文书确定的负债，可提出申请未足额交纳出资的股东做为举报人，在未出资范围内分担控股股东。但由于在2014年开始施行的《公司法》将注册资本确认为所夺制，不再对注册资本的出资额及出资天数进行明确规定，因而，在工作中出现负债人负债即将到期时，股东的出资时限还未期满的情形，而在此情形下可否明确要求未出资股东分担职责在工作中造成了分歧。为解决此种情形，2019年11月8日发布的《九民会议纪要》第六条对此问题进行了明确规定，明确了在所夺制中，股东司法机关享有时限自身利益，即负债人无法随便以公司无法偿还即将到期负债为由，允诺未期满出资时限的股东在未出资范围内分担补充职责。这条明确规定也是为了保护所夺制中股东的权益不任意地被其它条件所突破。但与此同时，《九民会议纪要》为平衡负债人自身利益和公司Saucourt独立性，作出了两条例外明确规定，包括：(1)公司做为举报人的刑事案件，人民高等法院诸般继续执行措施无个人财产N4891F的，已具备宣告破产其原因，但不提出申请宣告破产的；(2)在公司负债造成后，公司股东（大)会决议或以其它方式缩短股东出资时限的。因而，依照上述法律条文明确规定，目前以下情形股东所夺出资将快速即将到期：1.公司退出时，若公司个人财产足以偿还负债，负债人可主张股东就仍未交纳的出资（包括仍未期满交纳时限的出资）分担连带偿还职责；2高等法院受理宣告破产提出申请后，负债人的出资人仍未完全履行职责出资权利的，管理人应明确要求出资人交纳出资，且倍受出资时限的管制；3.公司做为举报人的刑事案件，人民高等法院诸般继续执行措施无个人财产N4891F的，已具有宣告破产其原因，但不提出申请宣告破产的；4.在公司负债造成后，公司股东（大）会决议或以其它方式缩短股东出资时限的。三、风险提示及建议综上所述，由于目前我国对注册资本实行所夺制，对注册资本的所夺时限及数额没有管制，但没有管制并不代表没有职责。在成立公司时，应谨慎确定公司注册资本，防止因法律条文明确规定的快速出资权利即将到期而增加股东的负担；与此同时，公司应及时关注自身情形，在必要时履行职责减资或更改实收时限的更改手续。另外，在与公司进行交易时，亦不应将“注册资本”的多少做为衡量公司实力大小的唯一依据，而应综合考虑公司的经营年限、业绩、公司诚信情形和是否涉及较大的负债、较多的诉讼继续执行情形，以避免交易对手公司仅为所夺而不具有与交易相当的资产规模，导致交易对手无法完成签订合同权利而造成损失。对目前已进入继续执行阶段的诉讼刑事案件，可以排查股东的出资权利履行职责情形，利用股东所夺出资快速即将到期的法律条文明确规定继续推进继续执行，挽回损失。（本文改写自中国法制出版社，如涉及侵权问题，请联系我们予以删除）欢迎长按识别二维码关注广海法軒
