公司治理注册资本认缴制下,注册资本越多越好吗_

注册本圣埃卢瓦吗？

现在注册公司在给别人谈实缴资本好像有点过时了。但是要介绍公司注册资本是否圣埃卢瓦那个问题，必须介绍公司注册资本的进化历史。

《公司法》2013年修正修正前有关公司注册资本的明确规定

国内公司法自1993年公司法第23条即明确规定以下简称公司注册资本有最高额的管制。某一行业的以下简称公司注册资本最高额度需高于第六款所订额度的，由法律条文、行政管理法律法规另行明确规定。那个明确规定虽然公司法屡经修正直到2005年10月26日修正（2006年1月1日施行）才有所发生改变。（1999年以及2004年公司法的修正都不涉及注册资本）

2006年1月1日施行的公司法对公司资本的明确规定做了调整

主要是四点，第一降低注册资本的要求，具体新体验在降班注册资本金的最高管制，同时许可证一定时间内缴交。第二扩宽了股东出资的形式。第三、完善了股东违背出资相关权利的法律条文责任。

2013年12月28日修正2014年1月1日施行的公司法发生改变了公司注册有关资本的明确规定。

公司注册资本有实缴改成认缴；中止最高注册资本管制；无须管制首次出资比率和货币出资比率；有限公司的注册资本金资本无须作为注册登记事宜；中止注册资本提出申请文件的硬性明确规定（辩护律师还是建议提出申请文件的）。

《民法》明确规定：经济实体应有自己的中文名称、组织机构、居所、个人财产或是教育经费。《公司法》明确规定：设立公司应司法机关向公司注册登记机关提出申请设立注册登记。《公司注册登记条例》明确规定：公司注册登记事宜包括：中文名称、居所、紫苞人、注册资本（即认缴资本）、公司类型、主营运务、营运时限、主办人的联系电话或是中文名称。

那么公司的认缴资本是不是圣埃卢瓦呢？

首先看下法律条文明确规定《民法》经济实体以其全数个人财产分立分担刑事责任。经济实体的的常务董事、会长等政府机构或是政府机构的成员为托管特留分。法律条文、行政管理法律法规梅塞县明确规定的，依其明确规定。托管特留分未及时履行职责托管权利，造成侵害的，应承担刑事责任；县市政府或是异同人可以提出申请人民检察院选定有关人员成立托管组进行托管。《公司法》公司是企业经济实体，有分立的经济实体个人财产，独享经济实体个人私有财产。公司以其全数个人财产对公司负债担责。以下简称公司的股东一起认缴的出资额为限对公司担责，金润庠公司的股东以其配售股份为限对公司担责。

认缴资本的作法，唤起投资，节约资金，降低门槛便于实现领导人的万民创业提议，促进就业，实现国内经济的活跃发展，以上很多优点掩盖不了认缴制度的现实不足，当前社会快速发展，社会有熟人社交变成陌生人社交，社会诚信制度需要构建，市场化水平不高。具有较大的社会风险和市场风险，笔者从事法律条文工作有幸接触到，目前诉讼很多经济实体人去楼空。诸多债权变成一张白条。

有关注册资本的多寡，众说纷纭，公说公有理婆说婆有理。笔者仅仅发表自己的看法。（不喜勿喷）

认缴资本不等于不缴资本，其实质是给股东一定的期待利益，即一定时期内可以不实际出资，带许诺出资的时间到后需要变认缴为实缴资本。那个是认缴资本的本质，投资者在投资的时候需要认清这一点。

依据《民法》和《公司法》的相关明确规定投资者应认识到，认缴资本越多，分担的责任越大。当然不否认收益也可能是越大的。

注册资本的多寡，并不一定能反映公司的实力，注册资本少的公司并不必然信用低。如果投资人超出自己经济实力，而且对投资事宜过分乐观，而忽略自己的经济实力，盲目认缴巨额资本，认缴一时爽，实缴穿肚肠。投资人认缴出资额到期后，公司和其他股东以及公司的债权人都可以主张投资人按认缴出资。

那么投资人的认缴资本的期待利益是否值得法律条文保护呢？答案是肯定，那个必须保护。但是那个保护是有例外的。2019年最高人民检察院有关印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知中对此有明确明确规定。有关公司纠纷案件审理中有关股东出资加速到期的明确规定：在注册资本认缴制中，股东司法机关独享时限利益。债权人以公司不能清偿到期负债为由，请求未届出资时限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的负债分担补充赔偿责任的，人民检察院不予支持。但是下列情形除外：

（1）公司作为执行人的案件，人民检察院穷尽执行措施无个人财产可供执行，已具备破产原因，但不提出申请破产的；

（2）在公司负债产生后，公司股东（大）会决议或以其他发昂视延长股东出资时限的。

有的投资人聪明的认为，认缴后未缴可以转让股权来躲避担责。那么那个想法可以免责吗？

答案是否定的。

先看看相关明确规定“最高人民检察院有关适用《中华人民共和国公司法》若干问题的明确规定(三)

第十三条股东未履行职责或是未全面履行职责出资权利，公司或是其他股东请求其向公司司法机关全面履行职责出资权利的，人民检察院应予支持。

公司债权人请求未履行职责或是未全面履行职责出资权利的股东在未出资本息范围内对公司负债不能清偿的部分分担补充赔偿责任的，人民检察院应予支持；未履行职责或是未全面履行职责出资权利的股东已经分担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民检察院不予支持。

股东在公司设立时未履行职责或是未全面履行职责出资权利，依本条第一款或是第二款提起诉讼的原告，请求公司的主办人与被告股东分担连带责任的，人民检察院应予支持；公司的主办人担责后，可以向被告股东追偿。

股东在公司增资时未履行职责或是未全面履行职责出资权利，依本条第一款或是第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款明确规定的权利而使出资未缴足的常务董事、高级管理人员分担相应责任的，人民检察院应予支持；常务董事、高级管理人员担责后，可以向被告股东追偿。

第十八条以下简称公司的股东未履行职责或是未全面履行职责出资权利即转让股权，受让人对此知道或是应知道，公司请求该股东履行职责出资权利、受让人对此分担连带责任的，人民检察院应予支持；公司债权人依本明确规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此分担连带责任的，人民检察院应予支持。

受让人根据第六款明确规定担责后，向该未履行职责或是未全面履行职责出资权利的股东追偿的，人民检察院应予支持。但是，当事人梅塞县约定的除外。”

再看看有关执行的明确规定：最高人民检察院有关民事执行中变更、追加当事人若干问题的明确规定“第十九条作为被执行人的公司，个人财产不足以清偿施行法律条文文书确定的负债，其股东未司法机关履行职责出资权利即转让股权，提出申请执行人提出申请变更、追加该原股东或依公司法明确规定对该出资分担连带责任的主办人为被执行人，在未司法机关出资的范围内担责的，人民检察院应予支持。”

笔者提醒广大投资者，在投资的时候从诚信原则出发，依据自己的经济实力和风险承受能力，以及公司从事生产经营活动，合理选择相符的注册资本规模，以及经营需要的规模来选择认缴投资额，因为认缴不是不缴，投资者在投资的时候，自觉履行职责投资权利，合理约定认缴时限。

法律条文法律法规参考

《中华人民共和国民法》

《中华人民共和国公司法》

2019最高人民检察院印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》

最高人民检察院有关适用《中华人民共和国公司法》若干问题的明确规定(三)（2020修正版）

最高人民检察院有关民事执行中变更、追加当事人若干问题的明确规定（2020修正版）