公司决议进行定向增资,是否有效__公司法研

所推荐写作

⭐️ 暂缺、财务报表注册登记股东已出资，后将资本金转出，为什么不形成抽逃出资？

⭐️ 提出异议股东未对派息决议案投赞成票，若想允诺公司全面收购其股权？

⭐️ 家属存有信用卡业务市场竞争，致股东行使职权权利被拒，论“不唯有目地”的判定

⭐️ 股权受让若想以“套期保值帐目”的形式缴付受让本息？

⭐️ 副总经理代表者公司提出诉讼民事诉讼为什么被判定有权代理？

⭐️ “人走股留”的股权增发条文什么样签订合同才不合法？

民事看法

公司不按出资比率让股东认缴新注资本的，应以全体人员股东提议为大前提。股东未达成一致一致同意，且举行股东会全会对或非注资展开决议案时未通告全体人员股东的，侵害了未亲临现场股东的新股发行配售权，间接引致其认购比率被不唯有溶化，或非注资决议案归属于合宪决议案。

习题：

1、一般而言股东应按实缴出资比率认缴公司新注资本

2、全体人员股东提议的情况下能不按出资比率优先选择认缴出资

3、特定情况下公司能科学合理管制股东的新股发行优先选择配售权

4、因非法或非注资引致认购比率被溶化的，股东能要求公司赔偿损失

……详情见下文👇👇

经典案例

2012年1月18日，A公司与B公司为共同开发某建设项目，签订了《合作协议书》，签订合同共同投资成立甲公司，注册资本金1000万元，A公司认购25%，B公司认购75%。后甲公司注册注册登记，于某任法定代表者人。

2017年9月3日，甲公司作出股东会决议案载明：本次全会主持人于某，应到股东人数2人，实际到会人数2人，代表者的股额：100%。全会决议案内容如下：1、全体人员股东同意公司增加注册资本，增加后的注册资本2998万元。由股东B公司追加投资1998万元；2、注资后A公司认购8.34%，B公司认购91.66%……该股东会决议案加盖有A公司和B公司公章及两公民事定代表者人签名。同日，甲公司对公司章程展开了修改。

2018年，A公司将甲公司诉至法院，要求确认甲公司于2017年9月3日作出的股东会决议案合宪。庭审中A公司申请对前述股东会决议案上加盖的A公司公章及法定代表者人签字展开鉴定，鉴定结果显示公章及法定代表者人签字均系伪造。

法院认为

《中华人民共和国公民事》（以下简称《公民事》）第二十二条第一款规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议案内容违反法律、行政法规的合宪。”据此，判定涉案股东会决议案与否合宪应审查其内容与否违反法律、行政法规。《公民事》第四条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”

本案根据查明的事实，A公司是工商注册登记的甲公司的出资250万元的股东，故依照上述法律规定，A公司依法对甲公司享有相应的股东权利。《公民事》第三十四条规定：“股东按照实缴的出资比率分取红利；公司新注资本时，股东有权优先选择按照实缴的出资比率认缴出资。但是，全体人员股东签订合同不按照出资比率分取红利或者不按照出资比率优先选择认缴出资的除外。”

本案根据查明的事实，涉案股东会决议案中加盖的A公司印文系伪造，上述股东会决议案的内容并非A公司的真实意思表示，故涉案股东会决议案不具备民事法律行为成立的大前提要件。

另外，涉案股东会决议案内容涉及甲公司注资，而全部注资均由B公司认缴，该决议案间接引致A公司原占公司25%的股权被溶化至8.3%。甲公司亦未提交证据证明股东之间存有不按照出资比率优先选择认缴出资的签订合同。通过审理查明，在举行股东会前，甲公司并未就注资事宜通告过A公司，A公司亦未参加该股东会，且有证据证明甲公司股东会决议案上的A公司公章及法人签名系伪造。

依照《中华人民共和国公民事》第四条及第三十四条的规定，该涉案股东会决议案侵犯了A公司依法享有的股东优先选择配售权，依照《中华人民共和国公民事》第二十二条“公司股东会或者股东大会、董事会的决议案内容违反法律、行政法规的合宪”的规定，在没有证据证明A公司明知甲公司注资至2998万元的情况下，对甲公司设立时的股东内部而言，该注资行为合宪，且对于A公司没有法律约束力。

故，法院判决确认甲公司于2017年9月3日作出的股东会决议案合宪。

律师点评

上述典型案例涉及到了对公司或非注资行为不合法性的判定，我们对此作几点阐释：

1、一般而言股东应按实缴出资比率认缴公司新注资本

公司股东享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，而股东的权利是跟义务相一致的。一般而言，股东享有权利的多少、权重，是与出资比率相匹配的。需要注意的是，“出资比率”既包括认缴出资比率，也包括实缴出资比率，究竟与哪一种出资比率相匹配，能由全体人员股东自由签订合同。

当公司新注资本时，股东优先选择认缴出资的权利被称为新股发行优先选择配售权，这是非常重要的一项股东权利，而无论股东认缴出资的数额多少、也无论股东与否实际出资。但公司能依据股东的实际出资情况分配其能够认缴的新股发行数量。一般而言，股东应按照实缴出资比率认缴公司新注资本。

2、全体人员股东提议的情况下能不按出资比率优先选择认缴出资

一般而言，股东应按照实缴出资比率优先选择认缴公司新注资本，但在全体人员股东提议的情况下能不按照出资比率认缴新股发行。

本案中甲公司的两名股东A公司和B公司并未就不按出资比率认缴新股发行，更未签订合同能或非注资，由B公司单独认缴全部新注资本。在这种情况下，A公司认缴新股发行的权利被不唯有剥夺，间接引致了A公司认购比率由25%被溶化至8.3%，A公司的派息比率、表决比率等均会受到影响。因此，法院判定甲公司的或非注资行为侵害了A公司的股东权益。

此外，甲公司在举行股东会全会前并未通告A公司参会，而是在决议案上伪造A公司的签章。这种情况下，该项决议案有两个效力问题：第一、因决议案内容剥夺A公司的新股发行配售权、侵害A公司利益而合宪；第二、因未实际举行股东会全会就形成决议案，该决议案不成立。对该项决议案效力持有提出异议的A公司既能要求确认决议案合宪，也能选择要求确认决议案不成立。决议案的合宪和不成立，均不受时效管制。

公司治理建议

1、特定情况下公司能科学合理管制股东的新股发行优先选择配售权

公民事之所以将新股发行配售权规定为股东的一项法定权利，是为了避免股东的股权被溶化，防止公司内部的股权架构发生重大变化。因此，公司不得随意剥夺股东的新股发行配售权。

但是特定情况下，公司能对股东的新股发行配售权展开不合法管制。如果股东未履行或未全面履行出资义务或抽逃出资，公司能对其新股发行优先选择配售权展开科学合理管制。但公司必须有公司章程的规定，或形成不合法有效率股东会决议案，作为管制股东新股发行优先选择配售权的依据。

2、因非法或非注资引致认购比率被溶化的，股东能要求公司赔偿损失

股东的认购比率不仅决定了其话语权大小，而且影响其收取派息的数额多少。如果股东的新股发行优先选择配售权被侵害，股东不仅丧失了配售的权利，而且会引致股东的话语权和收益双双降低。其中，股东话语权降低必然会影响股东权益，但是这种权益非常抽象，造成的损失也难以判定。但股东所遭受的收益损失是能量化的，损失数额应从以下几方面展开判定：

首先，应以注资后的认购比率展开判定。虽然公司剥夺了股东的注资机会，引致了股东的股权被溶化，但并非是剥夺了股东一直以原认购比率享有各项股东权利的机会。因此，不能以股东原认购比率判定损失，而应以注资后的认购比率展开判定；

其次，损失范围包括实际损失与可得利益损失。其中，可得利益损失不得超过违约方订立合同时预见到或应预见到的因违反合同可能造成的损失；

最后，损失计算的截止日期。损失应从股东新股发行配售权被侵害之日起计算，截止至股东知道或应知道权利受侵害之日止。因为当股东知道或应知道权利受侵害时，应积极通过民事诉讼或仲裁形式维护自己的不合法权益，而不应怠于应对，任由损失进一步扩大。如果股东未及时止损，则不得就损失扩大的部分要求公司展开赔偿。我们此前发布的《公司注资时股东未缴纳注资款，为什么还能要求公司赔偿损失？》（点击文章名即可查看）一文中详细阐述了这个问题，可供参考。

法条指引

《中华人民共和国公民事》

第三十四条  股东按照实缴的出资比率分取红利；公司新注资本时，股东有权优先选择按照实缴的出资比率认缴出资。但是，全体人员股东签订合同不按照出资比率分取红利或者不按照出资比率优先选择认缴出资的除外。【公民事研126】

点击以下关键词，进入专题页面解散清算 | 隐名股东、冒名股东 | 商业秘密、竞业管制 | 合伙企业 | 股权增发 | 股东会决议案 | 担保、抵押 | 房屋买卖 | 房屋租赁 | 撤销权 | 代位权 | 合同解除 | 合同效力 | 买卖合同 | 借款合同 | 损失赔偿 | 网络借贷 | 民事诉讼程序 | 股东出资公司治理 合同纠纷 劳动工伤 知识产权

我们的文章均为原创

如需转载，请在文首注明作者及来源