您的位置: 首页 > 干货分享 > 正文

增资协议解除,增资款要返还吗_

作者： admin 发布日期： 2023-01-14

写作提示信息

一般而言，合约中止后，仍未履行职责的，中止履行职责，早已履行职责的，依照履行职责情形和合约物理性质，原告能明确要求拔除、采行其它预防措施，并无权明确要求索赔。但注资协定中止后，注资款要退还吗?标准答案是，假如在注资款已转化成为公司资本，则要历经承购流程等后就能退还。

裁判员要义

注资协定的中止尽管适用于《民法》第566条的明确规定，但协定中止的不良后果，前述是处置创业者做为股东的选择退出难题。在注资款已转化成为公司资本的情形下，应适用于《公司法》有关公司资本保持的不光明确规定，创业者不容任一一口口出资。在股份转让、最终目标公司顺利完成原则上承购流程或选择退出等情形后，创业者需先拿取股权投资款。

此案概要

一、2017年5月9日，甲创业者与乙最终目标公司或其原股东A公司、B公司等签定注资合约书，合约书签定合约乙方对最终目标公司注资8400多万元，注资顺利完成后，乙方所持最终目标公司66.667%股份。

二、后乙方未按签定合约缴付二、三笔注资款总计5880多万元。2018年1月25日，A公司、B公司、乙最终目标公司协力向甲创业者通告中止该协定。

三、B公司、A公司向二审高等法院诉请：1. 证实注资合约书中止;2. 甲创业者缴付酬金690.15多万元;3. 甲创业者索赔68多万元。

四、二审高等法院裁决如下表所示：1. 证实注资合约书于2018年1月26日中止;2. 甲创业者缴付酬金300多万元。甲创业者置之不理，向北京二中院提出诉讼裁定。北京二中院裁决如下表所示：1. 证实注资协议书于2018年1月26日中止;2. 甲创业者缴付酬金100多万元。

裁判员理据

本案争议焦点为：注资合约书中止后(各方均认可注资合约书已中止)，甲创业者已前述缴付的注资款应否予以退还?

本院认为，……《合约法》第九十七条明确规定：“合约中止后，仍未履行职责的，中止履行职责，早已履行职责的，依照履行职责情形和合约物理性质，原告能明确要求拔除、采行其它预防措施，并无权明确要求索赔。”因此，本案中裁定人虽主张拔除、退还钱款，但仍须基于系争合约的物理性质、钱款的物理性质，依照法律的具体明确规定处置中止不良后果。其三，从注资合约书的签定合约来看，裁定人投入的3,250多万元是其做为最终目标公司新股东所需缴纳的出资，并非是对被上诉人B公司、A公司享有的普通债权。在历经公司章程修改及工商变更登记后，其股东身份、认缴数额、股份比例及公司注册资本均已对外公示，该3,250多万元转化成为公司资本物理性质，已形成公司资产。其四，裁定人所谓因注资合约书中止而明确要求退还出资，从本质上说，系基于其股东身份的选择退出。但正如上述认缴、出资、登记等均需由各方原告按照《公司法》有关公司注资的流程顺利完成，股东选择退出公司，包括采行何种选择退出方式、资本、股份的处分等等，亦应适用于《公司法》做为不光法的相关明确规定。其五，裁定人明确要求将其出资直接退还以“拔除”，实质上等同于股东未经原则上流程任一一口口出资，将造成公司资产的不当减少，显然有违公司资本的确定、保持和不变原则，直接影响公司的经营能力和债权人利益保护。

综上所述，本案系争注资合约书的中止尽管适用于《合约法》明确规定，但协定中止的不良后果，前述系处置裁定人做为原注资股东的选择退出难题。在裁定人出资已转化成为公司资本的情形下，应按照《公司法》的不光明确规定适用于执行。现本案各方原告虽均证实协定中止，但未予明确裁定人选择退出的具体方式，如通过股份转让、股份回购、公司承购、公司选择退出等，更未经相应的原则上流程，裁定人仅就退还出资一节单独提出主张，不符合《公司法》的明确规定，本院不予支持。