呈星科技

用创新科技为企业赋能Empowering enterprises with innovative technology

 

服务热线:15118112924

您的位置: 首页 > 干货分享 > 正文

案例聚焦_因股东投资意思表示不明确,致使公司增资不成立的后果处理

作者: admin 发布日期: 2023-01-24

裁判员要义

有限责任公司的股东股份投资原意则表示不明晰的,全体股东间的注资协定因无Montcuq而不设立。对于具有共同注资原意则表示的部分股东之间与否设立注资协定,应依照与否有助于保护股东新注资本优先认购权、与否有助于优化公司治理、与否有助于平衡大小股东利益等标准进行判断。若股东对注资协定的不设立不存有过失,且向公司实际保险费钱款而又不能判定为银行贷款的,应按照案外人规则处置法律不良后果。

此案概要

2010年4月14日,某对外贸易公司被批准设立。设立时公司拥有股东四名,分别为茅某、张某以及林某,当中茅某出资60多万元,张某出资30多万元,林某出资10多万元,总计注册资本为100多万元,于2010年4月9日前均已出资到位。公司设立后,股东茅某向某对外贸易公司提款总计102多万元。张某向某对外贸易公司提款总计51多万元,当中21多万元的无坚不摧汇票上写明用途为“银行贷款”,30多万元的现金缴款单上写明钱款来源为“股东银行贷款”。林某分两次向某对外贸易公司提款总计17多万元,但仅在第二次的求能汇票上写了“股份投资款第二期”。

有关公司设立后,再次向四名股东融资的钱款性质,三人认识存有分歧:股东茅某指出四名股东达成一致了按旧有股份比率注资的书面协定,因为各股东资金投入的资金金额符合旧有股份6:3:1的比率;张某指出系银行贷款,并曾向高等法院控告,明确要求公司退还银行贷款51多万元。高等法院支持了张某的诉请,裁决某对外贸易公司退还张某银行贷款51多万元;林某亦曾向高等法院控告,明确要求公司退还银行贷款17多万元及本息,但高等法院指出林某以银行贷款关系主张借款人该案,裁决否决了林某的此项诉请。

2017年2月8日,四位股东召开临时股东会会议,虽然四位股东歧见较大,未通过《有关推进公司注资凌桥事宜的议案》。而公司2017年6月至2018年2月前夕逐日的金融资产管吻表明,资本资本金融资产附注的金额经常变动,绝大多数月份里林某资金投入的17多万元和茅某资金投入的102多万元未同时列为资本资本金融资产。前夕,2018年的1月和2月的金融资产管吻表明,林某资金投入的17多万元列为资本资本金融资产,而茅某资金投入的102多万元列为其它FNFb。

该案中,林某指出某对外贸易公司没有将其17多万元钱款用于注资凌桥,又虽然四位股东失和难以达成一致适当的注资决议,客观上难以实现注资的目的,因以某对外贸易公司为原告,以茅某、张某为第三人,向二审高等法院控告请求:一、某对外贸易公司退还注资款17多万元;二、某对外贸易公司支付适当的注资款本息。[1]

裁判员观点

争议焦点:

林某的17多万元钱款资金投入与否构成对某对外贸易公司的有效注资。

高等法院指出:

第一,依照全案生效裁决,张某资金投入某对外贸易公司的51多万元被判定为银行贷款,且张某则表示股东间未就注资达成一致协定,也不同意其它股东单独注资,故两名股东单独注资某对外贸易公司的方式,不应被指出具有合理性。

第二,公司注资不仅需要Montcuq基础,还需要符合法律以及公司章程规定的股东会决议、工商登记变更等形式和手续。从该案来看,既不存有股东之间书面的注资协定,也没有形成注资的股东会决议,当然也就不可能发生工商登记变更事项。

第三,某对外贸易公司2017年6月至2018年2月前夕逐日的金融资产管吻表明,资本资本金融资产附注的金额经常变动,且林某资金投入的17多万元并非始终列为资本资本金融资产。而茅某作为大股东和公司法定代表人,多数情况下未将自己资金投入的102多万元列为资本资本金融资产附注。这说明,茅某本人也并未积极促成注资目的的实现。

第四,某贸易公司四名股东就增加股份投资一事而引发纠纷,自实际出资以来已有八年左右,前夕引发多控告讼。某对外贸易公司难以形成涉案相关的注资决议,在注资事项上可能会长期形成僵局。基于公司治理的正当考量,应选择有助于促成公司有效治理,并且有助于维护中小股东利益的方案。

基于上述因素,二审高等法院指出,涉案注资行为因不具备法律规定的要件而不设立。某对外贸易公司应退还林某已经资金投入的17多万元钱款,但对林某主张相关本息的请求不予支持。

事例评析

公司具有资金集合的属性,融资对公司的重要性不言而喻。公司注资是股份融资的具体形式,注资行为的构成要件包括相对一致的多方原意则表示,以及符合法律或者章程规定的方式和程序。因股东股份投资原意则表示不明晰,以致公司股东会未形成有效注资决议的,应视为欠缺原意则表示要件而造成公司注资行为不设立,自然也就不发生公司法上的效果。此时,应以公司法的规定为基础,按照债法规则处置公司注资行为不设立的法律不良后果。

股东向公司作出股份投资,但对股份投资的性质属于股份抑或债权,各方未能形成共识,也难以达成一致补充协定的,应视作股东投资原意则表示不明晰。此时,股东股份投资原意则表示的要素尚未完全具备,原意则表示本身仍未设立,因此股东间的注资协定也不会设立。该案中,四名股东虽然都向公司实际股份投资(则表示行为一致),但每个人具体的股份投资原意则表示并不明晰,也即效果原意和则表示原意并不完全一致,实质是未就注资事项达成一致Montcuq,因此注资协定并不设立。

股东向公司股份投资是注资还是银行贷款,对于股东或者公司而言,法律关系和法律不良后果都大相径庭,需要法官进行审慎判断。特别是在难以判断当事人最初原意则表示性质的情形下,还需要借助法律上的推断,达成一致符合逻辑和事理的结论。该案中,某对外贸易公司的股东林某,先前曾在他案中向高等法院控告,以存有借贷关系为由,明确要求某对外贸易公司退还17多万元银行贷款及本息,但因该案而承担了败诉责任。在该裁决生效后,除非有足以推翻的相反证据,林某与某对外贸易公司之间就该17多万元就不应判定为借贷关系。从林某的两次诉讼路径选择,并结合其庭审陈述和举证情况来看,林某对于资金投入公司17多万元的性质并不明晰,或者说只有向公司股份投资的概括原意则表示。而其它股东对于资金投入公司的资金性质也是各执己见,难以统一。

鉴于公司融资主要通过股份融资和债权融资两种方式,在债权融资已被否定的情况下,林某将其资金投入的17多万元在该案中作为注资款主张其权利,与其说是其最初的原意则表示内容,不如说是在既判力约束下的诉讼路径选择(或者说是一种注资原意的推定)。退一步而言,即便林某最初向公司股份投资就是为了注资,但在张某资金投入的钱款已被生效裁决判定为银行贷款的情况下,同样基于既判力因素,也不能指出四名股东达成一致了注资Montcuq,注资协定亦难以设立。[2]

来源参考:

1.最高人民高等法院(2019)最高法民终1594号

2.郑天衣:《17多万元引发的三股东公司注资纠纷案|事例精选》,载于“上海一中高等法院”,2020年10月5日。

欢迎关注并分享“虞伟庆金融法律研究院”

金融法治专业人才的培养,推动金融法治的建设!

推荐资讯
【公司法实务11】净资产低于注册资本时,公司如何增…_知乎_

【公司法实务11】净资产低于注册资本时,公司如何增…_知乎_

假定A公司为以下简称公司,注册资本为100万,有2个股东,股东甲认缴出资60万,认购60%,股东乙认缴出资40万,认购40%。公司未填补净……
2023-02-08
【公司法务】有限公司注册资本未缴足,是否可以直接股改

【公司法务】有限公司注册资本未缴足,是否可以直接股改

点选白字高度关注他们 新闻稿非常有限公司注册资本未Caquet,与否能间接股份分置改革? (译者:廖国靖   廖……
2023-02-08
【公司法则·问答(六十九)】公司章程可以不记载注册资本、股东姓名、出资额吗_

【公司法则·问答(六十九)】公司章程可以不记载注册资本、股东姓名、出资额吗_

编者按《公司法》明晰规定,成立公司要司法机关制订公司章程。公司章程对公司、股东、常务董事、独立常务董事、高阶职员具备拘束力。有关公司……
2023-02-08
【公司法】至少还有这27类公司实行注册资本实缴制(2014)法客帝国

【公司法】至少还有这27类公司实行注册资本实缴制(2014)法客帝国

最少除了27类公司推行注册资本实缴制(2014) 作者|安德森洛城 周茂群再次整理 法客王国在其基础上再次修改和所编……
2023-02-08

咨询热线

0755-86358225