点选右上角红色字“永德法税检视”，高度关注他们哦！！

永德，让法律条文更快地服务项目民营企业

裁判员要义

公司承购未通告负债人的，应参照公司法说明三第十一条第三款适用于抽逃出资准则，股东应就无法偿还部份负债分担对负债人补足索赔职责。

此案概要

2011年，陈某、钱某、孙某出资成立A公司，注册资本1亿，各股东共实缴3000多万元。

随即一年，甲公司与A公司因建设项目销售业务出现对立，甲公司将其判令高等法院，后高等法院裁决A公司退还500万本息和3000万收地及适当本息。

两方争论前夕，A公司在刊物上报告书承购，并提出申请更改备案，以获取承购至3000多万元的注册登记。

2015年，甲公司提出申请禁制前述裁决，后高等法院诸般大部份个人财产进行调查后，仍未辨认出足额可继续执行个人财产，随即甲公司便将A公司股东陈某等人通通判令中级法院，明确要求该等股东就未偿还的3500多万元负债分担补足索赔职责。

一审高等法院认为，公司承购应当履行通告和报告书程序，只报告书未通告或只通告未报告书都归属于不当承购行为，应参照股东抽逃出资的准则即《公司法说明三》第十一条第三款规定，在承购不当的7000多万元内对公司负债无法偿还的3500多万元分担补足索赔职责。

陈某等股东不服，上判令高院。高院二审认为，一审高等法院参照适用于抽逃出资准则的处理并无不当，故维持原判。

裁判员要点

关于争论焦点一。《中华人民共和国公司法》第一百七十七条关于公司承购应通告负债人并在报纸上报告书的规定，既是公司承购前对负债人应当履行的义务，也是股东对公司承购部份免责的前提。本案中，陈某对其承购事实不持异议，但其主张A公司已就承购事宜通告甲公司，根据《民事诉讼法说明》第九十条有关当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据证明之规定，陈某就该主张应分担举证证明职责。对此，陈某认为A公司一审提交的工程建设监理有限公司出具的《情况说明》可以证明公司已履行通告义务。依据《民事诉讼法说明》第一百一十五条之规定，单位向人民高等法院出具的证明材料，必须加盖单位印章，并同时由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章。因前述《情况说明》无单位负责人签字，与该条规定的单位证明的形式要件不符，故不具有证明效力，依法不应采信，陈某认为一审高等法院未采信该《情况说明》错误的理由无法成立。二审中，陈某明确除《情况说明》外，并无其他证据证明A公司已通告甲公司承购事宜，其作为主张权利的一方当事人，应分担举证无法的不利后果，故一审高等法院认定A公司承购程序不当依据充分。

关于争论焦点二。诉讼时效制度成立的目的在于敦促权利人及时行使权利。如前所述，陈某并无证据证明A公司承购时履行了通告甲公司的义务，其以A公司和甲公司存在诉讼为由主张精天公司理应知晓A公司承购事宜，仅系其推论，并无事实依据。鉴于此，一审高等法院结合甲公司知晓A公司承购时点，认定甲公司起诉未超过诉讼时效于法有据，陈某有关此节的上诉主张无法成立。

关于争论焦点三。公司注册资金是公司股东分担有限职责的基础，本案A公司不当承购直接降低了公司的偿债能力，损害了公司负债人的利益，并使承购的股东实际受益，故一审高等法院参照《最高人民高等法院关于适用于〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十一条第三款规定予以处理并无不当。由于该条仅就公司负债人诉请范围作出限定，即职责性质应为补足职责，职责范围应为公司负债无法偿还的部份，并未将公司无法偿还负债作为起诉条件，故A公司是否有厂房足以抵偿其对甲公司的负债，并不影响甲公司基于A公司不当承购而对其股东享有的诉权。况且，本案中，甲公司亦举证证明A公司确实存在无法偿还负债的情形。故陈某认为本案不存在该说明规定的公司负债无法偿还的情形，甲公司明确要求其分担职责与事实不符的理由无法成立。

律师解析

一、公司承购时应全面履行法源，注意保证承购行为合法合规

为避免重蹈本案例中的教训，公司承购时应注意同时在报纸上刊登报告书并向负债人通告。应被通告的负债人不仅包括已经确立债权负债关系并且确认具体债权金额的负债人，还应该包括已经确立债权负债关系但未确定具体债权金额的负债人，具体可包括但不限于：与公司未结清账款、有销售业务存续的供货商、经销商、服务项目商、承包人、发包人等，以及与公司有融资关系的银行、债券持有人、小贷公司、担保公司、典当行甚至借款股东等。

因此，公司在承购时务必缕清大部份的负债人，核查其债权是否存在、债权金额大小，进而确定应通告对象的范围，确保大部份负债人都可被通告的情况下，然后再谨慎考虑是否作出承购决议，决议后应于期限内通告并报告书，最终办理工商更改登记，避免股东需分担承购不当的补足职责。

诸位股东尤其要注意，在承购程序中应督促负责承购事务的董事会、高管或实控人完整地、谨慎地履行该等程序事务，如该等人士疏忽、过错，造成负债人损失后，负债人仍且仅能向股东追偿，而即便股东有权向承购事务操办人追偿，但股东本身的索赔职责已不可避免。

二、公司承购是一个“由内而外”的过程，须注意把控承购全流程合规

根据，《公司法》及工商总局制定的《公司登记管理条例》可知，公司承购需要经过：董事会制定承购方案、编制资产负债表、召集股东会并作出股东会决议、通告负债人并应明确要求偿还负债或提供担保、办理工商更改登记等六个步骤。这是一个“由内而外”的过程，须注意把控承购全流程合规。

其中，需注意的要点有：（1）承购方案可由董事会制定，亦可由其他股东制定；（2）资产负债表是公司法法定明确要求制定的承购文件，未制定的，因承购后内部外部个人财产关系不清，必然导致有关人士分担职责；（3）股东会合法地召开并决议是公司作出承购的前提，未做到合法召开的，可能导致该决议不成立、无效或可撤销的后果；（4）通告负债人则如本案例介绍，除非公司偿还能力足够，否则股东将无法避免向负债人分担补足职责；（5）办理工商更改登记，则是更改登记日后，出现新的债权负债关系后，公司能以较低的注册资本对抗新的负债人的前提。

可见，前述承购各步骤都有适当的法律条文效果，继续执行时必须充分注意前述步骤的合法合规，保证不产生不利的法律条文后果。

【版权声明】：图文转载于网络，版权归原作者大部份，仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，如有异议，请联系。

扫码加好友，一对一深度交流

（封面及正文配图源自网络）

各位小伙伴们

微信公众号的准则又进行了调整

永德也不得不跟大家求个三连

希望大家多多点选“在看”

喜欢的话也点个分享和赞

这样永德的推送才能

继续出现在你的订阅列表~

//公益课程：永德公益直播课程全系列，点选文章末尾左下角“阅读原文”进入直播间观看即可，希望大家在永德都有所收获。 其它精彩内容：//以案说法：民营企业用工模式之劳务关系//疫情下解决资金成本和现金流，法律条文顾问助力民营企业“活下去”//后疫情时代，民营民营企业如何提升“免疫力”//从当当教科书式追回被抢公章，看股东吵架如何避免滥出招与出烂招｜法律条文顾问//已有过千家民营企业被罚款：合同发票条款设置不规范，一不小心就会让民营企业涉嫌虚开！| 法律条文顾问//“明明是员工明确要求不购买住房公积金，为什么我要补缴加被罚款？”| 法律条文顾问//《保障中小民营企业款项支付条例》：民营企业如何合规付款与收款